Уважаемые посетители сайта!

В Арбитражном суде Липецкой области вынесено решение по заявлению индивидуального предпринимателя к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

 

В арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель Перцева О.Н. (Заявитель) с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (Заинтересованное лицо) о признании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец.

Постановлением Управления потребительского рынка и ценовой политики Заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение порядка ценообразования»), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.  Событие административного правонарушения выразилось в завышении предпринимателем Перцевой О.Н. тарифа на перевозки пассажиров по маршруту № 15 «ул. Черокманова-пос. Ольшанец» в г. Ельце на 2,0 руб., то есть был применен в размере 15,0 руб., а следовало – 13,0 руб. за одну поездку. Однако Заинтересованным лицом событие административного правонарушения было подтверждено только в отношении одного пассажира, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, в том числе приказа (распоряжения и т.п.) предпринимателя Перцевой О.Н. о дате изменения тарифа на перевозки пассажиров и его размере. Водители, являющиеся работниками предпринимателя Перцевой О.Н., административным органом не опрошены. Доказательств дачи предпринимателем обязательных для водителей указаний в отношении применения того или иного размера тарифа в деле не имеется, период действия этих указаний, а также период взимания платы с неограниченного количества пассажиров административным органом не подтвержден.

Предприниматель, ссылаясь на необоснованно высокий размер административного наказания и указывая на то, что после поступления ответа о порядке применения положений Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до назначения административного наказания исправил допущенное нарушение и использовал в расчетах на перевозку пассажиров тариф в размере 13,0 руб. за одну поездку, просил уменьшить размер административного наказания ниже низшего предела. Кроме того, заявитель ссылался на то, что ранее не привлекался в административной ответственности.

 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что наложение административного штрафа в сумме 50 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав индивидуального предпринимателя, квалифицировал допущенное предпринимателем Перцевой О.Н. административное правонарушение как малозначительное и вынес решение о признании оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.