Как хотели приватизировать...море. / "Липецкая газета", 31 мая 2007 г.


Как хотели приватизировать...море

"Липецкая газета" продолжает публикацию материалов, посвященных 15-летию Арбитражного суда Липецкой области. Есть конкретный повод для того, чтобы пристальнее присмотреться к работе служителей Фемиды. Тем более такой юбилей нельзя считать всего лишь внутрицеховым. Арбитражные судьи призваны сыграть особую роль в укреплении правовых, цивилизованных отношений в рыночной системе. Убедительная иллюстрация этого - дело из архива о Липецком море.

Ну неэффективный собственник государство. Не- эф-фек-тив-ный. Оно тормозит наш рыночный прогресс. А потому ничего ему оставлять не надо. Ни заводов, ни земли, ни лесов, ни рек, ни даже... морей.

Примерно так рассуждали в начале девяностых чересчур рьяные рыночники. Тогда и началась эпопея, которую можно назвать «Делом о Липецком море». И длилась она без малого пятнадцать лет.

Не думаю, что моим землякам стоит подробно рассказывать, что это за море (официально - «Матырское водохранилище»). И так все знают: да, любимое место отдыха липчан. По словам начальника управления экологии и природных ресурсов области Сергея Поспехова, этот водоем - активный поставщик кислорода для Липецка, своеобразный фильтр для вредных веществ. Над поверхностью водохранилища образуется, так сказать, водно-воздушный столб. Он поглощает пыль, промышленные выбросы, очищая атмосферу. Короче, без этого рукотворного моря с экологией у нас было бы гораздо хуже. И, если откровенно, нет уверенности, что, оказавшись в частных руках, оно бы уцелело вместе со всеми обеспечивающими его эксплуатацию гидротехническими сооружениями. Но давайте по порядку.

Что дало повод для притязаний частных собственников на целое море? Некоторые документы. В частности, в 1976 году Министерство мелиорации и водного хозяйства РСФСР приказом утвердило «Основные положения использования водных ресурсов Матырского водохранилища на реке Матыре». Суть их такова: эксплуатация Матырского гидроузла и водохранилища будет осуществляться гидроцехом Новолипецкого металлургического завода (предшественником ОАО «НЛМК»). Ну и что? - спросит читатель. Государственной-то собственности на водный объект с гидротехническими сооружениями никто не отменял. Правильно. Но если сильно хочется сделать море своим, то противостоять этому трудно. Невзирая на закон.

Итак, начало 90-х. Даешь приватизацию! С этим кличем тогда наломали немало дров. Вот и с нашим водохранилищем кое-кто погорячился. Речь шла о его гидротехнических сооружениях. В план приватизации ОАО «НЛМК», кроме всего прочего, были включены земляная плотина, берегоукрепление, бетонный водосброс Матырского водохранилища, судоподъемник, сегментные затворы, автодорога по дамбе. В ноябре 1992 года Комитет по управлению государственным имуществом по Липецкой области этот план утвердил. Между тем действовавший в то время Водный кодекс РСФСР запрещал приватизацию объектов водохозяйственных и мелиоративных систем и сооружений.

Ошибка казалась очевидной. Однако спустя десять лет была предпринята попытка узаконить приватизацию ГТС. Более того, руководство комбината пожелало включить в свои владения и само Липецкое море. ОАО «НЛМК» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, Министерству природных ресурсов Российской Федерации, Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области, администрации Липецкой области о признании права собственности не только на гидротехнические сооружения, но и на Матырское водохранилище.

Аргументировалось это тем, что строилось, мол, оно для производственных целей, является неразрывной цепочкой в технологических процессах. Передав его в НЛМК, проще будет решать вопросы эксплуатации.

- Для прошлых времен подобные резоны, наверно, в чем-то и справедливы, - комментирует позицию представителей НЛМК Сергей Поспехов, - а вот для настоящего и тем более будущего сомнительны. Металлургический комбинат, совершенствуя технологии и внедряя достижения науки, сокращает водопользование, такого объема воды, как прежде, ему уже не требуется. То есть водохранилище потеряло для него былое значение.

А главное - есть еще и закон, устанавливающий государственную собственность на водные объекты. Поэтому Арбитражный суд отказал акционерному обществу «НЛМК» в удовлетворении его иска в полном объеме. В феврале 2003 года апелляционная инстанция такой вердикт поддержала.

Но последовала жалоба в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа. Отказ признать право собственности на водохранилище там посчитали обоснованным. А вот по поводу гидротехнических сооружений записали в постановлении, что требуется более тщательное изучение всех связанных с этим вопросов. Дело вернулось в Арбитражный суд Липецкой области и было передано на новое рассмотрение.

Позиция представителя ОАО «НЛМК» на новом судебном заседании выглядела странной. Он согласился, что в 1992 году предприятие не вправе было приватизировать гидротехнические сооружения Матырского водохранилища, поскольку закон не позволял. Но при этом продолжал настаивать на удовлетворении иска. Словно то, что было незаконно в 1992 году, спустя десять с лишним лет может стать законным.

Оппоненты НЛМК были куда логичней и последовательней. Они заявили, что водохранилище и гидротехнические сооружения связаны между собой неразрывно, не могут существовать раздельно, а следовательно, должны находиться в одних руках.

Кроме того, была назначена экспертиза, которую провели специалисты Федерального государственного учреждения «НИИ ВОДГЕО». Основываясь на ее заключениях, судья приходит к выводу: «Нахождение водохранилища в государственной собственности, а гидротехнических сооружений - в собственности акционерного общества может повлечь за собой ликвидацию созданного искусственным путем водного объекта, создать угрозу безопасности жизнедеятельности населения и окружающей среды».

Специалисты утверждают: при таком развитии событий обнажилось бы несколько тысяч гектаров ила, сапропели и остатков деревьев, взору предстал бы совершенно пугающий ландшафт, а при высыхании ила тучи пыли накрыли бы город. Чтобы избежать экономической катастрофы, потребовались бы громадные деньги, которых у области нет.

Очередной вердикт Арбитражного суда был тот же: в удовлетворении искового заявления о признании за акционерным обществом «Новолипецкий металлургический комбинат» права собственности на гидротехнические сооружения Матырского водохранилища отказать. Ранее принятое судом решение было подтверждено.

Однако потребовалось еще немало времени, чтобы судьба гидротехнических сооружений окончательно определилась. Дело в том, что, по словам Сергея Поспехова, Министерство финансов не запланировало денег на их эксплуатацию, а Федеральное агентство водного хозяйства отказывалось брать на свой баланс. Позволили решить проблему меры, принятые областным руководством. По его инициативе создано ОГУ «Гидротехнические комплексы», взявшее ГТС Матырского водохранилища на обслуживание. Решен и непростой вопрос с финансами. Так что в деле о Липецком море можно поставить точку...

Вячеслав ИСКОРНЕВ.

Источник/автор: "Липецкая газета", 31.05.2007 г

31 мая 2007 г.


Сервис временно не доступен