«Котлован раздора». / Липецкая газета № 100, 22 мая 2009г.

Котлован раздора

Не секрет, что у нас хватает предпринимателей, весьма приблизительно знающих или даже вовсе не знающих законы и правила, обязательные для ведения бизнеса. В строительной отрасли это особенно заметно. За прошлый год количество дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда в Арбитражном суде области увеличилось на 60 процентов! И большинство из них возникло из-за правовых промахов и упущений.

Вот, например, история из этого числа - о конфликте между двумя строительными организациями - суб­подрядчиком и подрядчиком. Первый обязался выполнить земляные работы под фундамент гостинично-торгового комплекса, второй - принять эти работы и оплатить их стоимость.

Через несколько месяцев субподрядчик направил партнеру письмо, приглашая провести совместные замеры на объекте и по их результатам оплатить уже проделанную работу. Это приглашение было проигнорировано, на второе письмо с подобной просьбой спустя четыре дня - отказ без объяснения причин. Тогда субподрядчик в одностороннем порядке (законом в подобных случаях это допускается) составил акт сдачи работ, сделав отметку о том, что заказчик принять их отказался. А затем предъявил к подрядчику иск на 484 тысячи рублей.

Как выяснилось, обе стороны спора не слишком сильны в правовой сфере.

Начнем с того, что истец в подтверждение своих требований ссылался на схему котлована. Между тем это лишь его чертеж, а значит, никак не может быть документом, имеющим доказательную силу. Теоретически по чертежу можно с помощью известных геометрических формул рассчитать объем котлована, но только изображенного на бумаге. А на местности-то все может быть по-другому.

Мало того, в самом договоре (вот они, правовые промахи!) не указывались ни размер котлована, ни методы и способы расчетов выполненных работ.

Вот и пришлось прямо на процессе разбираться со всем этим. Судья решил рассчитать, сколько выбрано и вы­везено грунта по товарно-транспортным накладным.

Для этого надо было перемножить количество рейсов автомашин на их грузоподъемность. Но тут разгорелись жаркие споры по поводу грузоподъемности КРАЗов.

Истец утверждал: он нарастил борта КРАЗов, для автомашина перевозила за рейс 16 тонн грунта. Ответчик возражал: это не так, загружалось за раз не более 5,5 тонны. Вообще в городской черте запрещено перевозить на КРАЗах с наращенными бортами по 16 тонн.

Суд не согласился ни с тем, ни с другим. Спорящие не представили доказательств в подтверждение своих аргументов. В конце концов было достигнуто компромиссное соглашение: считать КРАЗы 12-тонными.

Но тут - новая закавырка. Путевые листы и товарно-транспортные накладные заполнялись крайне небрежно, если не сказать неграмотно. В одних не указывалось, откуда и куда доставлен груз (а может, работы производились просто на другом объекте?), в других место погрузки и разгрузки грунта было отмечены, но отсутствовали данные о количестве рейсов.

Только шесть были составлены как положено. Судья вычислил по ним усредненную грузоподъемность и усредненное количество рейсов каждой автомашины. Затем он подсчитал, какую работу выполнил бы весь авто­транспорт, если возить грунт так, как указано в помянутых шести накладных.

В результате требования субподрядчика удовлетворены лишь частично. В его пользу взыскано только 284 тысячи.

А вот еще одна история вопиющей правовой самодеятельности. В мае 2007 года подрядчик взялся построить литейный цех. Плюс выполнить связанные с этим реставрационные и ремонтные работы на сумму более четырех миллионов рублей. Прошло три месяца. Работы на 379 тысяч рублей были приняты по акту, но - не оплачены. На арбитражном процессе заказчик уверял, что таким образом он... произвел взаимозачет, поскольку ранее, мол, выделял подрядчику деньги на тротуарную плитку, за которую тот не отчитался. К слову, на данном объекте использование тротуарной плитки сметой вообще не было предусмотрено.

Не отдал ответчик истцу и 2 миллиона 627 тысяч рублей за работы, законченные к октябрю 2007 года. Оказалось, он почему-то ждал дополнительных соглашений к договору, которые, однако, не требовались. Ведь все, что надо, было уже согласовано.

То есть заказчик попал впросак собственного правового невежества. А исковые требования к нему по актам, подписанным в одностороннем порядке, на 2 миллиона 627 тысяч рублей признаны обоснованными.

Впрочем, не стоит все споры списывать на правовую безграмотность. Приходится сталкиваться и с попытками получить деньги за некачественно выполненные работы, ввести ради этого в заблуждение судью. Вот тому пример. Подрядчик намерен получить долг заказчика за сооружение объекта, который тот, с его точки зрения, необоснованно отказывался принимать.

Но на арбитражном процессе стало ясно: двухсторонняя комиссия на объекте была. И заказчик записал за­мечания о завышении объема работ и низком их качестве. Это сильно не понравилось строителям. Они составили свой акт, ни словом не обмолвившись о претензиях партнеров. Но уловка не прошла. Суд не принял этот акт к рассмотрению.

Дел, когда иск основывается на данных односторонних актов сдачи объекта, немало. В связи с этим хочу предложить небольшую памятку предпринимателям и специалистам.

Если в своем исковом заявлении подрядчик ссылается на подписанные в одностороннем порядке акты сдачи объектов, то он должен представить:

- квитанции на заказные письма с уведомлением о вручении либо другие доказательства, подтверждающие, что заказчик извещен о готовности объекта к сдаче;

- односторонние акты сдачи выполненных работ с отметкой об отказе заказчика от их подписания;

- доказательства передачи копий этих актов заказчику, для чего желательно направлять их заказным пись­мом с уведомлением. Если же они доставляются иным путем, то вручать их надо только под роспись о получении.

Если же истец - заказчик, то он обязан предъявить суду:

- приказ или иные доказательства, свидетельствующие о поручении ответственным лицам принять у подрядчика работы;

- заключение специалистов, сделанный ими расчет объема выполненных работ или иные письменные доказательства, обосновывающие причины несогласия с подрядчиком по объему, качеству либо стоимости работ;

- подтверждение, что подрядчику письменно направлялось обоснование того, почему у него не принимаются работы.

Эти документы облегчат установление истины, что в конечном счете в интересах обеих спорящих сторон.

Наталия Рулёва,

помощник судьи Арбитражного суда Липецкой области