«Подводные рифы» процесса госзакупок. / "Неоновый город", №6 2007 г.

«Подводные рифы» процесса госзакупок

Разъяснения к новому законодательству о государственных закупках читателям «НГ» дает заместитель председателя арбитражного суда Липецкой области Сергей Уколов.

- Трудно назвать какой-либо другой федеральный закон, вызвавший в последнее время больше нареканий и проблем в применении, чем Федеральный закон №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Вызвано это тем, что применять этот закон вынуждены не только хозяйствующие субъекты - различные юридические лица, желающие заработать - получить прибыль, но и практически все бюджетные (внебюджетные) организации, которым нужно бюджетные деньги потратить. И естественное желание первых - заработать деньги и вынужденная необходимость вторых - правильно истратить выделенные деньги понудило доблестных представителей первых и вторых сесть за изучение этого закона.

Процесс обучения был как всегда индивидуальным. Кто-то, перечитав пару раз нужные ему статьи закона, с февраля прошлого года с головой кинулся в гущу его применения. Кто-то, штудируя его снова и снова, продолжает находить в нем нестыковки и противоречия.

Закон, действительно, сложен и труден в применении. За деятельностью государственных (муниципальных) заказчиков, конкурсных комиссий и участников размещения заказа наблюдает масса контролирующих органов. Причем эти органы созданы как на федеральном, так и на областном, муниципальных уровнях. Законодатель постарался процесс госзакупок сделать максимально прозрачным. Не отходя от своего компьютера можно изучить ту или иную конкурсную документацию, быть в курсе событий любого конкретного конкурса, знать, кто изъявил желание участвовать в конкурсе, кто реально допущен и по каким основаниям не допустили других, кому отдала предпочтение конкурсная комиссия и что послужило решающим фактором, с кем заключен государственный (муниципальный) контракт.

Не претендуя на полный анализ закона, хотелось бы остановиться на различных судебных процедурах, предусмотренных в нем. Сразу же надо сказать, что хотя закон является предпринимательским (экономическим) по своей сути, но им предусмотрена подведомственность рассмотрения споров, как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции. Очевидно, законодатель пошел на это умышленно, так как участниками размещения заказов могут быть как любые юридические лица, индивидуальные предприниматели, так и любые физические лица. Но годичная практика применения закона показала, что физические лица пока не горят желанием участвовать в процессе государственных закупок.

Какие же иски (заявления) могут быть заявлены в связи с применением закона «О размещении заказов...». В первую очередь это иски о признании размещения заказа недействительным. Такие иски могут быть заявлены любым заинтересованным лицом или контролирующим органом. Они сродни искам о признании торгов недействительными, предусмотренными ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в нашем законе применена другая (более широкая) терминология, поскольку размещение заказа может быть осуществлено как путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, так и без проведения торгов - запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Ответчиком по таким искам всегда будет государственный (муниципальный) заказчик.

Один из подобных исков был недавно рассмотрен арбитражным судом области. ООО «Фирма «Запад-Восток» просило признать недействительным размещение заказа путем запроса котировок, проведенного Департаментом здравоохранения г. Липецка на выполнение работ по обрезке и валке деревьев на территории санатория «Сосновка». Комиссия по размещению заказов Департамента здравоохранения отклонила котировочную заявку общества, как несоответствующую выставленным требованиям (занижен диаметр предложенных к валке деревьев, занижен объем стрижки живой изгороди). Победителем запроса котировок было признано муниципальное предприятие.

Общество оспорило размещение заказа, ссылаясь на то, что его котировочная заявка соответствовала всем требованиям муниципального заказчика, а предложенная им цена была меньше, чем у других претендентов.

Рассмотрение дела показало, что заявка «Запад-Востока» действительно была дешевле других, но в то же время не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Муниципальный заказчик просил дать предложения по обрезке и валке деревьев диаметром до 50 сантиметров и более 50 сантиметров, а фирма предлагала свалить деревья диаметром до 30 сантиметров. В связи с этим действия комиссии по размещению заказов департамента признаны правомерными, в удовлетворении иска отказано. Участник размещения заказа не вправе навязывать государственному (муниципальному) заказчику что-то иное, отличное от запросов заказчика.

Чаще всего стороной в спорах, вытекающих из применения Закона «О размещении заказов...» выступает уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти - Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области. Это объясняется просто, ведь управление вправе проводить плановые и внеплановые проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, принимать решения, выдавать обязательные для исполнения предписания, обращаться в суд с исками о признании размещения заказа недействительным и т. д. Ввиду таких обширных полномочий, Управление зачастую выступает в суде и в роли нападающего (истца), и в роли обороняющего - ответчика.

Так, осенью прошлого года Управление оспаривало размещение муниципального заказа в виде открытого конкурса на выполнение работ по ремонту помещений административных зданий администрации г. Липецка. Но чуть ранее то же Управление являлось ответчиком по заявлению администрации г. Липецка и одного из участников размещения заказа, которые оспаривали решение комиссии по контролю в сфере размещения заказов и выданное на основании решения предписание. В этих делах речь шла об одном открытом конкурсе на проведение подрядных работ, но сначала Управление держало оборону по принятому им в адрес организатора торгов решению и предписанию, а потом перешло в нападение, самостоятельно оспорив размещение заказа.

Рассмотрение дел показало, что конкурсной комиссией администрации города необоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе ООО «Строитель» и ООО «Стройтехотдел». Наличие в руководстве данных обществ одних и тех же физических лиц не может являться препятствием для участия в конкурсе. Не обоснованно отказано в допуске к участию в конкурсе и ООО «Техотделлипецкстрой». Судебным разбирательством установлены явные недоработки конкурсной документации (в том числе технических заданий). Критерии оценки заявок в буквальном их изложении относились к контрактам на поставку товаров, а не к контрактам на выполнение подрядных работ. Неполно был определен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что могло привести к необъективному определению победителей конкурса.

В то же время было установлено несоответствие части решения антимонопольного органа и выданного на основании него предписания отдельным положениям Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Поэтому результатом судебных баталий было и признание недействительным размещения заказа, и частичное признание недействительным решения и предписания Управления ФАС по Липецкой области.

Как в делах, связанных с государственными закупками, так и в любых иных делах, суд исследует обстоятельства спора в полном объеме, устанавливает, насколько законны действия одной и другой стороны, и в соответствии с этим принимает решение. Но Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет сторонам право (в том числе) заключить мировое соглашение. Если условия мирового соглашения соответствуют действующему законодательству и не ущемляют права других лиц, суд вправе утвердить такое соглашение и прекратить производство по делу. Именно такой достойный выход из ситуации выбрали Управление социальной защиты населения области и Управление ФАС по Липецкой области по делу об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа по проводимому открытому конкурсу на оказание услуг по страхованию недвижимого имущества Липецкой области. Увидев и осознав в ходе судебных заседаний свои недоработки и ошибки, стороны решили самостоятельно исправить их, не доводя спор до конца.

Известный русский писатель XIX века Н. Макаров как-то сказал: «Мудрость состоит не в том, чтобы никогда не делать ошибок, а в том, чтобы уметь исправлять их и никогда их не повторять». По-моему, этот афоризм был и остается актуальным, причем не только в России, но и в любом цивилизованном государстве. А судьям, естественно, хочется, чтобы представители сторон не только знали существо спора и связанное с ним законодательство, но и обладали мудростью, гибкостью позиции, способностью идти на компромисс. К сожалению, такие качества встречаются не очень часто.

Возвращаясь к судебным процедурам, предусмотренным 94-м законом, нельзя не сказать об особых, экзотических требованиях, содержащихся в статье 1 7. Это требования контролирующих органов о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации, с заявлением в защиту прав и законных интересов участников размещения заказа, а также с требованием заменить члена конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. Насколько оправданно эти требования включены в закон и насколько они эффективны, покажет время, но на сегодняшний момент ни один контролирующий орган с такими требованиями в арбитражный суд области не обращался.

Пользуясь случаем, хочу напомнить читателям, что с полными текстами решений арбитражного суда области можно познакомиться на нашем сайте в сети Интернет по адресу: http://lipetsk. arbitr.ru. Интересующимся темой государственных закупок советую чаще заглядывать на сайт Федеральной антимонопольной службы России. Там всегда можно найти что-нибудь занимательное. Например, какие претензии имелись у Федеральной антимонопольной службы к Министерству экономического развития и торговли РФ по проведенному им конкурсу, к Префектуре Северного округа г. Москвы и т. д.

И, конечно же, чтобы достойно выдержать экзамен в суде, участники процесса государственных закупок должны действовать в максимальном соответствии с законом. От этого зависит и оценка, которую вам поставят.