Доклад председателя

2009 год поистине стал очередным испытанием не только для экономики страны и региона, но и для арбитражных судов.

Анализ деятельности Арбитражного суда Липецкой области в 2009 году в очередной раз подтвердил существующую истину о том, что право является регулятором всех процессов, происходящих в обществе, в том числе и экономических.

В России традиционной формой разрешения правовых конфликтов в сфере предпринимательской и экономической деятельности является судебное разбирательство, а суды выступают гарантом защиты нарушенных прав и интересов.

Потрясения, произошедшие в нашей экономике в 2008-2009 годах и, как следствие, увеличившееся количество обращений в суд, является наглядным тому примером.

Количество судебных обращений в 2009 году возросло на 57,8%, по сравнению с показателем 2008 года, и составило 6974 заявления. При этом по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, увеличение составило 63,9%, по спорам, вытекающим из административных правоотношений - на 55,1% больше уровня 2008 года.

Увеличение количества поступивших заявлений, в свою очередь, повлекло за собой и увеличение роста рассмотренных исковых заявлений и заявлений на 51,9%. По Центральному округу рост составил 45,3%.

Показательны и изменения в структуре дел, рассмотренных арбитражным судом.

Особенностью дел, рассмотренных в порядке искового производства, является, прежде всего, увеличение на 75% количества рассмотренных дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам. Более чем на 50% разрешено дел о неисполнении договоров купли-продажи, аренды. Практически на 42% больше дел рассмотрено по договорам возмездного оказания услуг. В 2 раза увеличилось количество рассмотренных дел о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования и подряда. Что касается споров по договорам страхования, то у нас возникло ряд проблем, которые мы намерены обсудить с коллегами из судов общей юрисдикции и в ближайшее время мы вынесем эти вопросы для обсуждения на Консультативный совет. Я уверена, что, как и всегда, мы найдем понимание в подходах к рассмотрению этой категории споров.

Что же касается рассмотрения дел с участием строительного комплекса, то здесь проблема глубже. Вы помните, что на прошлом итоговом совещании я говорила о недостаточно высоком уровне деловой культуры в сфере строительных услуг. Совершенно очевидно, что в кризисные моменты все это усугубляется. И сегодня, к глубокому сожалению, позволю себе сказать, что нередки случаи проявления правового нигилизма. В большей степени этому подвержены небольшие и средние компании. Безобразное, а в отдельных случаях безнравственное отношение к закону, неуважительное отношение к нормативному порядку порождает огромное количество споров в суде. И, как правило, это отличает обе стороны. И никого не огорчает, что страдает деловая репутация, партнерские отношения, качество строительных работ. Правда, к слову сказать, было одно обращение по электронной почте с просьбой исключить из базы решений арбитражного суда судебные акты по конкретным делам со ссылкой на нарушение прав. Думается, что требуя от других соблюдение закона, следует в первую очередь изменить отношение к нормативному порядку в своей деятельности. Поэтому о саморегулировании в строительной деятельности говорить не только преждевременно, но, на мой взгляд, и опасно. Дополнительные сложности при рассмотрении дел возникают из-за низкого уровня экспертных заключений, длительности их проведения. Надеемся на скорейшее законодательное урегулирование этих вопросов.

В отчетном периоде в 5 раз больше рассмотрено споров, связанных с применением законодательства о земле. Рассматривая эти споры, судом выявлено ряд проблем, которые связаны не только с законотворческой деятельностью, отсутствием единообразия в правоприменительной практике, но и с низким уровнем администрирования со стороны органов исполнительной власти при оформлении земельных участков, заключении договоров, их регистрации, взыскании арендных платежей.

Увеличилось количество споров с участием кредитных организаций. В результате банкротства предприятий банки стали заложниками по выданным кредитам. За десять лет, казалось, банковская система должна быть выстроена. Но на деле оказалось совсем иначе. В погоне за клиентами банками совершенно не выдерживался нормативный порядок выдачи заёмных средств. И в результате - колоссальные риски по возвратам, а, как следствие, угроза эффективного функционирования в принципе.

На мой взгляд, здесь необходимо выделить три причины, которые привели к такому положению вещей в банковской сфере: ослаблен государственный контроль за работой банков; недостаточно продуманной оказалась нормативная база на рынке банковских услуг и не соблюдение банками уже существующего нормативного порядка.

На протяжении шести лет мы постоянно доводили до сведения общественности информацию о рассмотрении судом дел о несостоятельности банкротстве. В 2009 году количество дел этой категории практически не изменилось. Однако сложность рассмотрения дел этой категории возросла в разы в связи с принятием в конце 2008 и мае 2009 года существенных изменений в действующий закон о несостоятельности (банкротстве). Появились новые категории споров в рамках дел о банкротстве. Участниками таких дел стали авторы интеллектуальной деятельности, администрации муниципальных образований, физические лица. Нестабильность судебной практики, неопределенность правового регулирования не позволяет нам сегодня делать какие- то выводы по применению закона. Однако совершенно очевиден вывод о том, что ни кредиторы, ни учредители (участники), собственники имущества МУП и инвесторы не заинтересованы в оздоровлении должника. Так на основании решений собраний кредиторов процедура внешнего управления арбитражным судом в 2009 году введена только в 3-х предприятиях: ОАО «Усмань-Табак» г.Усмань, ОАО «Полиграфический комплекс «Ориус» г.Липецк, ООО «Завод силикатных изделий» п.Лев-Толстой. Судом заключено только одно мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Студенское» г. Усмань, заключенное между единственным кредитором и должником.

Пользуясь присутствием представителей правоохранительных органов, хотела бы обратить внимание на необходимость более пристального подхода к фактам лжебанкротства и рейдерских захватов предприятий.

Остается проблемным вопрос признания банкротами отсутствующих должников, так как уполномоченным органом не представляются доказательства вероятности обнаружения имущества должника, и суд вынужден прекращать производство по делу о признании банкротом предприятий - «однодневок», имеющих значительную задолженность по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Несмотря на сложность дел, колоссальную нагрузку на судей, рассматривающих эти дела (69 дел), на высокий процент обжалования судебных актов в деле о банкротстве (21-30%), качество рассмотрения дел очень высокое. Только один судебный акт был отменен. Профессиональный уровень судей позволяет нам справиться со всеми сложностями при рассмотрении дел с применением закона о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Сегодня суды озадачены другой проблемой. Я говорю о банкротстве физических лиц. Мы на пороге принятия Федерального закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина – должника». В настоящее время в отношении граждан возбуждено 1336638 исполнительных производств только по задолженности в пользу кредитных организаций на общую сумму 243,6 млрд. руб. Что касается Липецкой области, то таких исполнительных производств возбуждено 6622 на общую сумму 1,526 млрд. руб. Я напомню, что в суд в 2009 году поступило 6974 заявлений, рассмотрено 6321. А если учесть, что для возбуждения дела о банкротстве сумма задолженности должна составлять всего 50 тыс. руб. и это могут быть долги не только по кредитным договорам, то можно представить какой поток дел, причем совершенно новой категории, обрушится на судей арбитражных судов. И здесь возникают не только правовые проблемы, но масса организационных и иных проблем, особенно для судов субъектов.

Среди дел, рассмотренных в порядке административного судопроизводства, отмечается увеличение на 54% споров, связанных с применением таможенного законодательства, на 51,3% - об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий федеральных государственных органов, что составило 115 дел (76 дел в 2008 году). Из них в 5 раз увеличилось количество дел об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольных органов. При этом 55% требований заявителей были удовлетворены судом.

Хотелось бы отметить, что антимонопольное законодательство не отвечает сегодняшнему состоянию экономических процессов, происходящих в обществе. Поэтому очень сложно с помощью такого законодательства реагировать на конкретные правонарушения. Сложность также состоит и в том, что антимонопольное законодательство наряду с налоговым и таможенным находится на стыке экономики и права. Закон содержит много оценочных понятий, совмещает процессуальные и материальные нормы, которые следует толковать не буквально, а исходя из экономического содержания конкретного института. К таким выводам пришел суд, обобщив практику рассмотрения дел с участием антимонопольного органа. Поэтому антимонопольным органом при рассмотрении дел и осуществлении квалификации действий должны оцениваться все фактические обстоятельства, допустимость совершенных хозяйствующим субъектом действий и их соответствие действующему законодательству.

Практически в 3 раза увеличилось количество дел о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций, если не предусмотрен иной порядок их взыскания.

С участием прокуратуры в 2009 году рассмотрено 97 дел. 57% требований заявлены обоснованно. Однако имели место случаи обращения в суд с нарушением правил подсудности и неправильной квалификации деяний. Возросло количество заявлений прокуроров о привлечении к административной ответственности юридических лиц, занимающихся фармацевтической деятельностью, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что при рассмотрении дел с участием административных органов Прокуратура области заняла действенную позицию по осуществлению контроля за проведением указанными органами внеплановых проверок субъектов малого и среднего бизнеса.

Все это вместе взятое говорит об увеличении нагрузки на судей и аппарат суда.

По статистическим данным нагрузка на одного судью в месяц составила 40 дела, когда в аналогичном периоде прошлого года этот показатель соответствовал 28. В месяц судья проводит от 80 до 100 судебных заседаний. Такие перегрузки в работе, если учесть, что научно-обоснованные нормы – 12-15 дел в месяц, могут привести просто к профессиональному выгоранию, к оттоку профессиональных кадров из судебной системы.

Арбитражные суды это не просто государственный механизм, это, прежде всего люди. В конечном итоге это снижение качества рассмотрения дел из-за высокой загруженности и доверия делового сообщества к арбитражным судам. Нельзя допустить того, что работа арбитражных судов, выстроенная годами, будет поставлена на поток с выдачей на выходе неважно каких результатов. Поэтому необходимо на государственном уровне срочно предпринять ряд мер способных разрешить сложившуюся ситуацию.

Уважаемые коллеги! Эффективной экономики не бывает без эффективной судебной системы - это закон, многократно проверенный опытом. Повышение эффективности правосудия – одно из кардинальных условий развития страны и снятия общественного напряжения. Это ключевая проблема, от решения которой зависит продвижение по другим направлениям, прежде всего в экономике.

Все это заставляет задуматься над основными показателями работы арбитражного суда – качеством судебных актов и соблюдением процессуальных сроков.

В отчетном периоде суд значительно улучшил показатели качества принимаемых решений. Апелляционной и кассационной инстанциями отменено 1,5% судебных актов от числа рассмотренных судом дел, в аналогичном периоде прошлого года их было 2,1%. Без учета отказов истцов от иска и заключения мировых соглашений в вышестоящих судебных инстанциях процент отмены составил 1,3%. Это более чем в два раза лучше среднего показателя по Центральному округу (3,1% - 2,8). И это лучший показатель среди судов округа. В Высший Арбитражный Суд поступило 70 жалоб, 8 дел было истребовано из суда. Ни одно дело не было передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не отменено в порядке надзорного производства. Таким образом, подтверждаемость законности и обоснованности судебных актов, принятых Арбитражным судом Липецкой области, после проверки их в апелляционном, кассационном и надзорном порядке составила 98,5%. Или 98,7% соответственно. Работая в таком режиме, мы добились улучшения показателя по рассмотрению дел в установленные законом сроки. Судом рассмотрено 3,3% дел с превышением установленного законом срока. В прошлом отчетном периоде этот показатель составлял 6,1%. Ни одного случая волокиты судом не было допущено. Причем, из 209 дел в 20 случаях просрочка составила 1 день, в 31 – от 2 до 5 дней. По Центральному округу 5,9% дел рассмотрено с превышением установленного процессуальным законодательством срока. Именно рассмотрение дел в разумные сроки позволило нам добиться такого качества отправления правосудия.

Огромная, колоссальная нагрузка, постоянно увеличивающийся поток дел – это проверка на профессионализм, на способность жить и работать командой на общий результат, который состоит в эффективной работе суда по защите нарушенных прав. Я должна доложить высокому собранию, что мы этот экзамен выдержали. Сегодня коллектив суда способен рассмотреть споры любого уровня сложности. Есть, конечно, недочеты в работе, но мы постоянно над ними работаем. Делаются обобщения, разрабатываются методики, проводятся проверки и заседания Президиума. Используются все формы организации в деятельности суда, как предусмотренные Регламентом арбитражных судов, так и выработанные в собственном коллективе.

Поэтому сегодня я хотела бы сказать всему коллективу огромное спасибо за труд и отношение к делу, но и назвать судей и работников аппарата суда, которые справились с работой просто на высочайшем уровне. Судьи: Истомина Е.И., Захарова Е.И., Щедухина Т.М., которые не имеют ни одной отмены. Такого показателя мы не добивались еще никогда. Хочется поблагодарить помощников судей, секретарей: Малышева Ярослава, Милованову Татьяну, Ефанову Татьяну, Прибыткову Татьяну, Канаеву Анну, Хорошилова Андрея, которые обеспечили такое качество отправления правосудия судьям.

Безусловно, в таком напряжении работать очень сложно, сложно сохранить такое качество в работе. Поэтому необходимо использовать в своей деятельности все процессуальные возможности, направленные на снижение нагрузки: максимально использовать процедуру упрощенного производства, жёстко противодействовать злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, активнее использовать примирительные процедуры.

В своей деятельности Арбитражный суд Липецкой области не прекращает работать в таком направлении как мирное урегулирование споров. В 2009 году 7,3% дел было рассмотрено с заключением мирового соглашения, в 2008 году таких дел было 4,3%.

Идея содействия становления и развития партнерских деловых отношений, формирования обычаев и этики делового оборота красной нитью проходит через весь процессуальный кодекс. Для судей арбитражного суда – это не рекомендация, это обязанность. И профессионалы знают, какая огромная польза от такого результата разрешения конфликта. Да, для этого требуется много труда и сил, но дело того стоит. В качестве примера мне хотелось бы привести спор с участием двух религиозных конфессий, который бурно обсуждается в прессе. Такого спора не было в практике арбитражных судов. Споры между церковью и государством, как хозяйствующими субъектами были. Мы знаем, насколько сложно работать с обычными участниками процесса в этом направлении. Но гораздо сложнее это сделать с представителями церквей, причем, когда это противостояние длится уже более 20 лет. Только грамотно убедив стороны в изъянах правой позиции с обеих сторон, в заботе о чувствах верующих, в недопущении конфликтов на территории города (таких примеров достаточно в мировой практике) удалось всю эту ситуацию направить в цивилизованное русло. Я должна поблагодарить и Владыку Никона, и пресвитера первой Липецкой общины ЕХБ Владимира Викторовича Иловайского, и руководителей области и города, что они нашли выход из сложившейся ситуации. Мировое соглашение, заключенное в рамках этого дела, служит наглядным примером для других участников экономических отношений, свидетельствующим о том, что любое дело можно решить миром. Главное понимать, что от этого выигрывают обе стороны и, причем, всегда.

Конечно же, говоря о снижении нагрузки на арбитражные суды, мы надеемся в первую очередь на реализацию тех законодательных инициатив, которые подготовил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Свои предложения мы направили в управление по законодательству.

Итак, можно констатировать, что экономические и правовые реалии настоящего времени диктуют свои жесткие условия. И в наших силах принять ряд мер, которые могут позитивно повлиять на сложившуюся ситуацию.

В 2009 году Арбитражный суд Липецкой области выступил с предложением к представителям бизнеса о заключении соглашений о порядке использования электронной почты для надлежащего и оперативного извещения лиц, участвующих в деле, о назначенных судебных заседаниях, что, в свою очередь, влияет на качество подготовки сторон к судебному заседанию и сокращению сроков рассмотрения дел. Проект типового соглашения размешен на официальном сайте суда. В конце года таких соглашений было заключено уже 48. Ряд организаций в настоящее время не может заключить подобные соглашения в силу различных объективных причин – отсутствие выхода в Интернет, отсутствие электронной почты и т.д. Но, к сожалению, есть и такие организации, в том числе и государственные структуры, которых не устраивают такие подходы, которые привыкли не готовиться к судебным процессам либо готовятся «спустя рукава», которым удобнее недобросовестно пользоваться процессуальными правами.

Проблема исполнения судебных актов, а значит, и эффективность работы судов сегодня стоит невероятно остро. Вы помните, одной из основных задач Федеральной целевой программы развития судебной системы на 2007 - 2011 годы является повышение эффективности исполнения судебных актов. Прошло три года, а кардинально ситуация не изменилась. Европейский суд сегодня, по сути, предъявил стране ультиматум. Сегодня вместе с западными экспертами мы стараемся найти пути выхода из сложившейся ситуации. Есть проблемы и на законодательном уровне, и в организационном плане, которые необходимо будет решать, и решать в кратчайшие сроки. Со стороны Арбитражного суда Липецкой области продолжает осуществляться контроль за исполнением судебных актов.

За отчетный период арбитражный суд выдал 5281 исполнительный лист, что на 45% больше, чем в прошлом году. При этом возвращено 2286 постановлений об окончании исполнительного производства и исполненных исполнительных листов, из них в связи с исполнением 1839 или 80,5% от возвращенных в суд постановлений об окончании исполнительных производств и 34,8% от выданных в 2009 году исполнительных листов.

Как вы знаете, арбитражным судом совместно со службой судебных приставов, налоговой службой и Пенсионным фондом региона отработан механизм осуществления сверки исполнения судебных актов, осуществляющийся в рамках четырехстороннего Соглашения о взаимодействии государственных органов по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2007г.

Эта работа проводится практически вручную, очень трудоемка, но дает свои положительные результаты. Исполняемость судебных актов арбитражного суда, переданных на исполнение в службу судебных приставов в принудительном порядке в 2009 году выше, чем в Центральном Федеральном округе и составляет 67,5% . В прошлом отчетном году этот показатель составил 61,3%. Что касается исполнения исполнительных листов, выданных судом в 2009 году и предъявленных для исполнения в Службу судебных приставов, то этот показатель вырос с 32,7% до 41,04%. Исполнение судебных актов стало не только более эффективным, но и более быстрым. Мы надеемся, что совместными усилиями, мы добьемся положительной динамики и в будущем году, прекрасно понимая, что без надлежащей реализации этого элемента права на судебную защиту утрачивает смысл вся система судопроизводства вне зависимости от ее качества.

Кроме выполнения основной функции – отправления правосудия, арбитражный суд занимался решением ряда стоящих перед ним задач, которые определены законодательством и продиктованы развитием государства на современном этапе.

Особое внимание в прошедшем году было уделено максимальной реализации основных принципов арбитражно-процессуального законодательства, таких как доступность, открытость, публичность правосудия. В этом направлении за последний год был проделан немалый объем работы.

Опыт внедрения информационных технологий в работу арбитражной судебной системы показал высокую эффективность. Но, работая в этом направлении, мы осознавали, что развитие, совершенствование информационных технологий арбитражных судов в настоящее время позволяет не только решать поставленные перед ними задачи, как организационного характера, так и связанные с осуществлением текущей деятельности, но и дают возможность их использования в работе других юридических лиц и граждан-предпринимателей, в том числе и государственных органов.

Характеризуя деятельность суда в этом направлении, нужно отметить большой объём проделанной работы. Арбитражным судом Липецкой области на протяжении всего года было проведено ряд мероприятий, направленных на ознакомление общественности с информационными технологиями суда.

В мае 2009г. при поддержке Информационного агентства "Липецк-Инфоцентр" совместно с Липецкой Торгово-промышленной палатой была проведена пресс-конференция на тему «Информационные технологии в Арбитражном суде Липецкой области. Перспективы развития системы арбитражных судов». Данное мероприятие проходило с участием представителей малого и среднего бизнеса, информационно-правовых систем «Консультант Плюс», «Гарант», журналистов региональных средств массовой информации.

В июне 2009г. состоялся семинар на тему: «Использование информационных технологий в Арбитражном суде Липецкой области», в работе которого принимали участие юристы государственных органов в Липецкой области и муниципальных образований.

В сентябре 2009 года в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по инициативе Арбитражного суда Липецкой области проведено мероприятие, целью которого было ознакомление с информационными технологиями арбитражного суда и возможностями их использования в работе судебных приставов.

Работа в этом направлении - внедрение современных технологий должна быть продолжена. В первую очередь, это касается вопросов внедрения аудиофиксации судебных заседаний и системы видеоконференцсвязи. В нашем суде практикуется аудиозапись судебных заседаний. В настоящее время, по спорам, возникающим из административных правоотношений, аудиозапись используется в обязательном порядке.

Активное внедрение видеоконференцсвязи позволит справиться с малой вместимостью залов судебных заседаний и даст возможность выполнить требования Европейского суда по правам человека о свободном доступе в суде.

Для повышения доступности судебной системы в ближайшем будущем будет предоставлена возможность предъявления исков и иных документов через Интернет, переход к формированию судебных дел в электронном виде.

Можно констатировать, что информирование о деятельности органов судебной системы является приоритетным направлением суда, наряду со своими непосредственными обязанностями по отправлению правосудия.

С 1 июля 2010 года вступает в действие Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласно которому общество должно получить полноценную информацию, а суды – справедливую оценку. Указанный закон закрепил жесткие нормы обнародования сведений о работе российской судебной системы. В Арбитражном суде Липецкой области был проведен большой объем работы, направленный на работу суда в новых условиях. На сайте можно найти информацию о судьях и работниках аппарата суда, о мероприятиях, проводимых в суде либо с участием суда. С 2009 года мы начали публиковать повестки заседания Президиума суда и результаты рассмотрения, и многое другое.

Прежде всего, продолжалась работа в освоении Интернет-пространства, в августе 2009 года была внедрена новая версия сайта, которая, безусловно, стала более совершенной. На официальном сайте суда можно быстро получить информацию о движении дел, о дате, месте и времени судебного рассмотрения, получить информацию о принятом решении в режиме реального времени. Сейчас наш сайт посещают 44,3 тыс. человек (почти в 19 раз больше уровня начала года). Причем география посещения сайта просто поражает.

В суде налажена работа со средствами массовой информации. Практически эта работа носит уже системный характер. Эта работа вот уже на протяжении четырех лет планируется в суде. Мы стараемся работать на опережение и сами предоставлять информацию по делам, а также откликаемся на запросы журналистов и тележурналистов. В суде разработан Регламент проведения проверок и реагирования на публикации в СМИ, который размещен на официальном сайте суда. Ежеквартально вопрос о работе со СМИ выносится на заседание Президиума суда.

Развитие и совершенствование информационных технологий, взаимодействие со СМИ, качество отправления правосудия в разумные сроки, безусловно, способствовали повышению уровня доверия к суду. Об этом свидетельствует и проведенный в суде очередной социологический опрос среди участников судебных процессов. Уровень доверия по отношению к 2007 году вырос на 11% и составляет 85%. Только 5% не доверяют суду. Радует, что гораздо больше людей стали интересоваться о деятельности арбитражного суда (рост на 12%). И здесь объяснимая закономерность. Нельзя делать отрицательные выводы, если ты не интересуешься и в принципе не знаешь, как функционирует система, суд. Это, по меньшей мере, нечестно по отношению к тем людям, которые профессионально выполняют свои обязанности. На сайте в ближайшее время появится окошко, позволяющее проводить социологический опрос ежедневно. Впрочем, любой вопрос председателю можно было задать уже с 2005 года. За эти годы поступило только три вопроса, причем они касались только организационных и процессуальных сфер деятельности суда. Итак, мы открыты для общения на любом уровне и для любой аудитории, и вправе рассчитывать на объективную оценку общества.

Доверие к правосудию в целом и к каждому судье в отдельности складывается годами, на основе общественного мнения о справедливости принимаемых судом решений, беспристрастности в подходах в защите прав и свобод граждан от влияний органов правоохранительной системы и органов исполнительной власти, а также исходя из того кто именно осуществляет это правосудие. Поэтому главная задача – это наиболее полная реализация принципа независимости суда. Только при этом условии суды способны выполнять свою конституционную функцию в системе разделения властей. Более того, от независимости суда зависит эффективность антикоррупционных мер. Следовательно, обеспечение судейской независимости является первостепенной, приоритетной задачей в концепции совершенствования судебной системы.

Говоря о независимости судей и снижении коррупционных рисков, нельзя сводить все только к телефонному праву со стороны органов власти, давлению на суд со стороны участников процесса через обращения и жалобы непосредственно перед судебными заседаниями, недостаточному уровню материального благосостояния судей. Сегодня, особенно для судей первой инстанции, важнее повысить уважение к личности судьи, чтобы даже наличие отмененных по более высокой инстанции судебных актов не было для него чем-то порочащим. Независимость судей невозможна без того, чтобы судья выносил свое решение, не опасаясь каких-то последствий, не действуя в рамках системы негласных компромиссов. Именно к такому выводу пришли и судьи, и представители судейского сообщества, и правозащитники после обсуждения доклада: «Судебная система России. Состояние и проблемы», представленного Фондом «Центр политических технологий» на основании проведенного масштабного социологического исследования.

Общепризнано, что самой надежной страховкой от необоснованного вмешательства в деятельность судей является уровень развития правосознания в целом, общее уважение к верховенству права, уважение к судейскому статусу, а также заинтересованность других ветвей власти в обеспечении реальной независимости судей. Одной из важнейших проблем становится поиск баланса между независимостью судей и их ответственностью.

Говоря об эффективности мер по повышению уровня развития правосознания, мне хотелось сказать о важности решения такой проблемы в обществе как правовой нигилизм. И, на мой взгляд, начать ее надо решать не столько с воспитания общества жить по законам, а с самих законов, с их стабильности, разумности, профессионализма в их подготовке.

Вот, пожалуй, те основные моменты, на которых мне хотелось бы остановиться сегодня, подводя итоги деятельности Арбитражного суда Липецкой области.

В заключении мне еще раз хотелось поблагодарить коллектив за хорошую и слаженную работу.

Опубликовано: 02.03.2010 15:07 Обновлено: 19.05.2023 11:27