Mediare – значит посредничать

Председатель Арбитражного суда Липецкой области Галина Ролдугина об альтернативных способах разрешения споров и о том, как повысить уровень правовой культуры в российском обществе.

Одной из основных проблем развития государства на современном этапе является низкий уровень правовой культуры в обществе. Правовая культура - качественное состояние правовой жизни, выражающееся в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также в степени свободы её поведения и взаимной ответственности государства и личности, положительно влияющих на общественное развитие и поддержание самих условий существования общества.

О высшей ступени развития правовой культуры в обществе говорит низкий процент обращения граждан и юридических лиц в суд для разрешения возникших конфликтов (все разногласия и непонимания решаются на досудебных стадиях путем переговоров) и развитая система альтернативного правосудия.

Отсюда могут возникнуть два основных вопроса? Первый – что такое система альтернативного правосудия? И второй – в чем взаимосвязь между уровнем правовой культуры и количеством обращений в суд?

В настоящее время понятие «альтернативное разрешение споров» в действующем российском законодательстве, регулирующем хозяйствующие правоотношения должным образом не раскрыто. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ) содержит лишь ссылки на возможность разрешения споров альтернативными способами.

Представляется, что под альтернативным разрешением споров следует понимать систему взаимосвязанных действий сторон (как правило, на основании их добровольного волеизъявления) и иных лиц, направленных на внесудебное урегулирование или разрешение споров с использованием примирительных или иных, не запрещенных законом процедур.

К задачам альтернативных способов разрешения споров, необходимо отнести содействие становлению и развитию партнерских отношений; формирование обычаев и этики делового оборота.

Одной из форм альтернативного правосудия, которое нашло широкое применение в России, является третейское разбирательство. Стороны заключают соглашение об обращении в тот третейский суд, в котором они хотели бы разрешить свой спор. Если какая-либо из сторон недовольна решением третейского суда, оно может быть обжаловано в государственный арбитражный суд, но не по существу дела, а только если были допущены грубые процессуальные нарушения. Если проигравшая сторона уклоняется от исполнения решения третейского суда, решение о выдаче  исполнительного листа принимает арбитражный суд.

К формам альтернативного разрешения споров относят и примирительные процедуры. В части 2 статьи 138 АПК РФ установлено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Согласно статье 139 АПК установлено, что стороны могут заключить мировое соглашение по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом на любой стадии арбитражного процесса, а также и при исполнении судебного акта, но при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом на основе исследованных им доказательств и применимого права.

Права и обязанности сторон мирового соглашения возникают лишь после его утверждения судом. Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

В результате примирения стороны могут не только заключить мировое соглашение, истец может также отказаться от иска, а ответчик признать иск (ст. 49 АПК РФ). Кроме того, не исключаются и другие варианты оформления результата примирительных процедур в процессуальной форме (например, частичный отказ от заявленных исковых требований или их частичное признание, оформление соглашения по фактическим обстоятельствам дела и т.п.).

Уже в скором времени возникший конфликт возможно будет урегулировать и при помощи медиации.

Медиация существует в различных формах много веков, а современном виде несколько десятилетий пользуется популярностью в разных странах. В США, Великобритании, Австралии медиацию практикуют с начала 50-х годов прошлого столетия. В Англии сегодня более половины споров рассматриваются в досудебном порядке, в Китае – до 70%, в США – до 90%.

Термин «медиация» происходит от латинского слова «mediare» - посредничать. Медиация – это процедура активного участия в конфликте нейтральной незаинтересованной стороны, которая имеет авторитет у всех конфликтующих участников и предпринимает активные усилия для взаимовыгодного урегулирования спора. Этот фактор весьма позитивно используется в урегулировании конфликта, путём создания возможности по-другому взглянуть на вопросы, их разделяющие, и построить отношения на неконфликтной основе.

В отличие от третейского судьи, обладающего правом на вынесение решения по спору, у посредника подобные правомочия отсутствуют.  Привлечение посредника имеет целью оказание помощи сторонам в установлении фактических обстоятельств возникших между ними разногласий, достижении понимания сторонами реалистичности и юридической обоснованности их позиции в споре, предъявляемых требованиях и выдвигаемых возражениях, выяснении, сопоставлении и сближении их точек зрения о путях урегулирования конфликта, поиска и рекомендациях устраивающих обе стороны механизмах его разрешения.

При достижении договорённости сторонами эти положительные результаты посредничества должны быть выражены в соответствующих документах или судебных актах. Урегулирование спора может привести к заключению между сторонами договора, отзыву истцом своего искового заявления по уже возникшему в суде делу, заключению мирового соглашения и, соответственно, вынесению судом определения о прекращении производства по делу.

Принципиальными отличиями медиации от иных способов альтернативного разрешения споров являются следующие:

• самая высокая оперативность при разрешении коммерческого спора даже по сравнению с третейским разбирательством. Она достигается через реализацию принципа мобильности в деятельности медиатора;
• максимально упрощенная процедура разбирательства, правила которой определяют сами стороны;
• возможность сторон в любой момент прекратить процедуру;
• строжайшая конфиденциальность деятельности медиатора;
• сравнительно низкий уровень расходов на медиацию;
• невысокий процент невыполнения условий достигнутого сторонами соглашения;
• высокая вероятность сохранения деловых отношений после завершения процедуры медиации;
• руководители конфликтующих сторон имеют возможность самого активного участия в разрешении конфликта;
• исключение самой возможности вынесения неожиданного и неблагоприятного для сторон решения по спору.

Опыт свидетельствует о том, что существует ряд категорий споров, в которых обязательное обращение к медиации приносит большую пользу. В первую очередь, это корпоративные споры, где медиация может оказывать оздоровительно-профилактическое воздействие на внутрикорпоративные отношения. Действительно, зачем уважаемой фирме выносить проблемы на суд общественности, когда их можно решить «не вынося сор из избы», не нанося порой непоправимый вред репутации компании. Этот аргумент особенно важен, когда репутационные риски прямо пропорциональны финансовым рискам, как, например, в случае открытых акционерных обществ.

По авторитетному мнению многих ученых и практикующих медиаторов, медиация по своей природе не ведёт к разрешению спора. Цель медиации иная – прекращение спора.

Несмотря на явные преимущества альтернативных способов разрешения споров, они на практике используются крайне редко. Почему же это происходит?

На наш взгляд, основными причинами являются, во-первых, недостаточная информированность общества о тех преимуществах, которые они в себе несут, а отсюда, как следствие, внутренне сопротивление и некоторая предубеждённость к их применению, во-вторых, - общество и предпринимательская среда еще к этому процессу не готовы.

К сожалению, обращаясь в суд для разрешения возникшего спора, стороны забывают о том, как сохранить свою репутацию. Ведь сейчас весь процесс по каждому делу носит достаточно открытый характер, всю процедуру, начиная с принятия дела к производству до выдачи исполнительного листа, можно отследить при помощи сети Интернет. А мирное урегулирование спора как никакое другое не только позволяет разрешить спор, но и восстановить партнерские отношения, сохранив при этом свою репутацию.

В развитых странах применение примирительных процедур, в первую очередь, обусловливается деловой репутацией компании, так как считается, что судебное разрешение конфликта – это гласное и открытое признание вины и недобросовестности своей либо другой стороны. Поэтому урегулирование спора путем обращения в суд наносит существенный вред репутации недобросовестной компании и практически исключает сохранение с такой компанией деловых отношений на будущее.

Сегодня, рассматривая систему альтернативного правосудия как часть культуры разрешения коммерческих споров, а, следовательно, и правовой культуры, мы способствуем повышению уровня ответственности предпринимателей и создаем условия для совершенствования деловой этики, строящейся на здоровой конкуренции, партнерских отношениях и сотрудничестве. Итак, возвращаясь в вопросу о взаимосвязи уровня развития правовой культуры в государстве, и количеством обращений в суд, можно констатировать, что эта связь очевидна. Альтернативное правосудие является одним из инструментов саморегулирования гражданского общества, возникает и развивается только в том государстве, где на достаточно высоком уровне развиты правосознание его граждан, правовая деятельность государственных органов и существующая система юридических актов. Чем более развито государство, тем более развита и система альтернативных способов разрешения споров.

Источник: Неоновый город

Опубликовано: 19.03.2012 12:23 Обновлено: 19.05.2023 11:27