Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Липецкой области в марте 2014 года

Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Липецкой области в марте 2014 года

3.1 - о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

А36-5212/2013 Суд удовлетворил заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара, его наладки, ввода в эксплуатацию, гарантийного обслуживания и обучения работе с ним, т.к. установлен факт нарушения условий договора в части поставки. 

3.2 - о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

А36-4252/2013 Суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную воду и принятые сточные воды, т.к. спорный объём энергоресурсов был потреблен собственниками нежилых помещений в ходе эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Аналогичное положение зафиксировано в «Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г.

А36-4518/2013 Истец обратился в суд с требованием к обществу о взыскании повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах.  

Суд в удовлетворении требований отказал, указав, что в рассматриваемой ситуации истец не доказал факт сброса загрязняющих веществ в сточные воды именно этим обществом.

8 - о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита

А36-7489/2012 Между банком и обществом был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии.  В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и обществом заключены договоры поручительства. Кредитный договор также обеспечивался двумя договорами залога и двумя договорами ипотеки.

Общество, являясь правопреемником, обратилось с требованием о взыскании пени по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки. Суд заявленные требования удовлетворил, указав, что факт предоставления банком кредита установлен вступившим в законную силу решением суда. Указанным решением установлена обязанность ответчика уплатить неустойку по договору в связи с нарушением сроков возврата кредитных средств.

21.1 - о возмещении вреда

А36-5014/2013. Суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя о взыскании причиненных убытков вследствие затопления горячей водой, указав, что  транспортируемая по трубопроводу под давлением горячая вода, используемая ответчиком в процессе своей деятельности по передаче тепловой энергии, является источником повышенной опасности.

21.2 - о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств     

А36-728/2014 Суд частично удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения и уменьшил размер штрафной неустойки на 50%, посчитав такой размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, а также принял во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требования об оплате неустойки за нарушение срока поставки.

Истец нарушил условия государственного контракта. Во внесудебном порядке в полном объеме удовлетворил требования ответчика по уплате неустойки за нарушение срока поставки товара, а в отношении штрафа за нарушение условий контракта, в части поставки товара двумя партиями вместо одной, истец попросил ответчика снизить его размер до двукратной учетной ставки Банка России.

28 - споры, связанные с применением законодательства о земле

А36-4223/2013 - Индивидуальный предприниматель обратился в суд                  с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости этого участка.

Суд исковые требования удовлетворил, указав, что, заключение эксперта является доказательством, допустимым к доказыванию рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем принимается судом во внимание при разрешении настоящего спора.

А36-6361/2013   Суд отказал обществу в удовлетворении требования обязать муниципальное унитарное предприятие возобновить договор аренды нежилого помещения, указав, что в ранее действовавшем договоре аренды стороны предусмотрели, что Арендатор обязан не позднее, чем за 30 дней до наступления даты прекращения действия договора письменно сообщить Арендодателю о желании перезаключить договор аренды на новый срок в соответствии с действующим законодательством. Данное положение договора Арендатором не выполнено.

А36-6132/2013 Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о признании недействительным отчета об оценке недвижимого имущества. Суд в удовлетворении требований отказал, указав, что к заданию на оценку не были приложены документы, подтверждающие право аренды общества на земельный участок. По мнению истца, ответчик не полностью произвел оценку всех объектов недвижимости, включая земельный участок.

 28.1 - об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле

А36-5620/2013 - Общество обратилось в суд  с заявлением  о   признании незаконными и отмене Приложения №2 «Карта градостроительного зонирования» к «Правилам землепользования и застройки  города Липецка» в части резервирования земельного участка.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно ст. 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

36 - о несостоятельности (банкротстве)

А36-134/2013. Суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу определения места собрания кредиторов, указав, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Опубликовано: 21.05.2014 12:42 Обновлено: 19.05.2023 11:27