Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Липецкой области в июле 2014 года

Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Липецкой области в июле 2014 года

Споры, связанные с применением законодательства о земле.

А36-2208/2014. В арбитражный суд с исковым заявлением обратилось Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с требованием взыскать с ЗАО «А.В.С.» денежную сумму неосновательного обогащения, включая проценты за пользование чужими денежными средствами. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 г. и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд применил исковую давность к требованиям истца, и удовлетворил иск частично.

А36-1678/2014. Арбитражный суд области рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению гражданина Р. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Липецкой области» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, равную рыночной стоимости. Изучив представленный истцом отчет № 4051-О-14 об оценке стоимости спорного земельного участка и правила пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суд принял решение удовлетворить иск в полном объеме.

О неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств.

А36-739/2014. ООО «П» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «М» о взыскании неосновательного обогащения. Истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям. Ответчик в свою очередь не представил документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств, вследствие чего истец принял решение обратиться в суд. Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

О привлечении к административной ответственности.

А36-1240/2014. УМВД РФ по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. Событие административного правонарушения заключалось в незаконной установке рекламной конструкции без соответствующего разре

Опубликовано: 20.01.2015 10:54 Обновлено: 19.05.2023 11:27