Уважаемые посетители сайта!

Арбитражным судом завершено рассмотрение дела по исковому заявлению ООО «ТК Руслан-1» к ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» о взыскании неосновательного обогащения в размере 193,5 млн рублей

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Руслан-1» и ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» в декабре 2019 года заключены 2 контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Восточный обход промышленной зоны г.Липецка» в Грязинском районе Липецкой области.

Проектной документацией к указанным контрактам предусмотрено использование песчаного грунта из «Матырского месторождения» для отсыпки насыпи земляного полотна и устройства присыпных обочин.  В связи с чем стоимость работ включала в себя также стоимость песчаного грунта с учетом перевозки грузов автомобильным транспортом на расстояние до 18 км.

В ходе производства работ было обнаружено, что использование песчаного грунта из «Матырского месторождения» невозможно. Фактически при производстве работ подрядчиком использовался песчаный грунт с карьера «Стебаево», удаленность которого от места производства работ составляла 50-70 км в зависимости от этапа выполнения работ, что, по мнению истца, привело к увеличению транспортных расходов на перевозку песка.

Поскольку заказчиком произведена оплата работ исходя из стоимости песчаного грунта с учетом его доставки на расстояние до 18 км, истец полагал, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью песчаного грунта с учетом его доставки на расстояние 70 км и стоимостью песчаного грунта, оплаченной заказчиком в составе работ.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что подрядчик самостоятельно принял решение по доставке песчаного грунта с другого карьера, дополнительные соглашения об увеличении цены контрактов сторонами не подписывались, работы предъявлены к приемке исходя из расценок, определенных в локальных сметных расчетах к контрактам, и полностью оплачены заказчиком.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, проанализировав и оценив представленные доказательства пришел к выводу об отсутствии в данном случае на стороне заказчика неосновательного обогащения и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Опубликовано: 10.04.2023 10:38 Обновлено: 19.05.2023 11:28