Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу ООО «Рошен» без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Рошен» к  АО ЛФК «Рошен» о взыскании денежных средств в размере 892,8 млн рублей.

Напомним, согласно материалам дела, между ООО «Рошен» и АО ЛКФ «Рошен» в период с марта 2014 года по январь 2019 года заключены договоры займа. Заемщиком денежные средства возвращены займодавцу частично. В январе 2022 года в адрес АО ЛКФ «Рошен» направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Однако ответчик долг не погасил, в связи с чем истец обратился в суд. Общая сумма долга по заключенным договорам займа на момент подачи искового заявления составляла 892,8 млн рублей.

Из материалов дела следует, что с даты подписания договоров займа, а так же с даты последнего платежа по возврату денежных средств до даты направления претензии прошло значительное количество времени (от 6 до 8 лет). За указанный период ООО «Рошен» не предъявляло к АО ЛКФ «Рошен» требований о возврате суммы займа, несмотря на то, что уже в апреле-июне 2017 г. произошла полная остановка производства и консервация всех производственных и инфраструктурных объектов АО ЛКФ «Рошен».

Судом установлено, что участником/учредителем ООО «Рошен» является, в том числе АО ЛКФ «Рошен». В качестве управляющей компании данных обществ значится ООО УК «Новые горизонты», участником/учредителем которого, в свою очередь, является ООО «Танталайз Групп» (Украина), а бенефициарным владельцем АО ЛКФ «Рошен» является Алексей Порошенко –  гражданин Украины.

Поскольку при исследовании материалов дела установлено, что ООО «Рошен» и АО ЛКФ «Рошен» подконтрольны одним и тем же конечным бенефициарам, то суд счел, что стороны заключения договоров займа являлись фактически аффилированными лицами. Оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что экономическая целесообразность заключения между ООО «Рошен» и АО ЛКФ «Рошен» договоров займа, неисполнение которых привело к возникновению, по мнению истца, у ответчика задолженности, не обоснована.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на мнимой сделке, которая является ничтожной и не создает правовых последствий, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Рошен» подало апелляционную жалобу. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Липецкой области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Опубликовано: 28.11.2023 14:24 Обновлено: 28.11.2023 14:24