Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение Арбитражного суда Липецкой области в многомиллионном споре за товарный знак

В апреле 2022 года в Арбитражный суд Липецкой области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый мясокомбинат» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузминки» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 148,4 млн рублей (с учетом уточненных требований).

Как указано в исковом заявлении, истец является правообладателем товарного знака «Даниловская» по свидетельству Российской Федерации на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Первый мясокомбинат» (первоначальный правообладатель данного товарного знака).

Истцом обнаружено, что ответчик вводил в гражданский оборот колбасные изделия, а именно шпикачки, маркированные обозначением «Даниловские». ООО «ТД «Первый мясокомбинат» направило ООО «Кузминки» претензию с требованием выплатить компенсацию. Поскольку ответчиком оплата компенсации не произведена, истец обратился в суд.

Как установил суд, с первоначального правообладателя товарного знака ООО «Первый мясокомбинат» были взысканы денежные средства, в результате чего возникла вероятность прекращения его деятельности, в связи с чем право на спорный товарный знак отчуждено в пользу истца. А буквально через несколько месяцев истец заключил с ООО «Первый мясокомбинат» лицензионный договор на право использования спорного товарного знака. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что не производит товары с использованием спорного товарного знака с целью их индивидуализации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истец приобрел товарный знак не для использования с целью индивидуализации товаров, а с целью избежания обращения взыскания на него.

Кроме того, из представленных в материалы дела лицензионных договоров, заключенных с ООО «Первый мясокомбинат», а также ООО «Мясокомбинат г. Екатеринбург «ДОБРОГОСТ», усматривается, что истец оценивает право использования спорного товарного знака в сумме 50 тысяч рублей в месяц. В данном деле истец заявил требования более чем в 400 раз выше стоимости права использования, оцениваемого самим истцом, что свидетельствует не о стремлении истца защитить свои права, а о намерении причинить другому лицу вред путем взыскания с него необоснованно высокой компенсации.

В марте 2024 года Арбитражный суд Липецкой области, изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ТД «Первый мясокомбинат». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В июне 2024 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Липецкой области без изменения, жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляции, истец подал кассационную жалобу. Суд по интеллектуальным правам оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Опубликовано: 04.09.2024 12:31 Обновлено: 04.09.2024 12:31