Уважаемые посетители сайта!

Арбитражный суд рассматривает споры, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также государственных органов, органов местного самоуправления и т.д. Но при рассмотрении некоторых дел речь идет о защите нарушенных прав граждан.

Так, Арбитражный суд Липецкой области в настоящее время рассматривает сразу четыре дела о нарушении прав граждан на подключение к электрическим сетям в целях осуществления строительства жилых домов и последующего комфортного проживания в них. По одному делу уже вынесено решение.

Жительница Данковского района (заявитель), являясь собственником земельного участка, обратилась в ПАО «МРСК» (сетевую организацию) с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям строящегося на данном участке жилого дома. 17.03.2018 г. между ПАО «МРСК» и собственником участка заключен договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения вводного устройства строящегося жилого дома с коммунальными бытовыми приборами. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

ПАО «МРСК» установлено, что принадлежащий заявителю земельный участок фактически окружен со всех сторон земельным участком другого гражданина, вследствие чего трасса линии электропередачи, планированная для строительства в целях присоединения энергопринимающего устройства заявителя, должна проходить через земельный участок соседа.

Письмом от 10.09.2018 г. сосед возразил против прохождения по его земельному участку линий электропередач, в связи с чем ПАО «МРСК» направило жительнице Данковского района (заявителю) уведомление о прекращении обязательств по договору, разъяснив, что она вправе обратиться в сетевую организацию с повторной заявкой после самостоятельного урегулирования отношений с собственником участка, который отказывает в прохождении трассы линии электропередач по своему земельному участку.

Гражданка, ссылаясь на бездействие ПАО «МРСК», обратилась с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области о проведении проверки правомерности действий сетевой организации. По результатам административного расследования в отношении ПАО «МРСК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей. Кроме того, сетевой организации выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением УФАС России по Липецкой области от 31.01.2020 г., ПАО «МРСК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что сетевая организация, заключив с потребителем договор, приняла на себя обязательства по исполнению условий данного договора в установленный срок. Однако свои обязательства ПАО «МРСК» в отношении данной заявки не выполнило.

Договором предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, включая урегулирование отношений с иными лицами. Следовательно, при исполнении своих обязательств по договору ПАО «МРСК», действуя добросовестно, было обязано в течение срока его действия урегулировать все разногласия, в том числе с соседом заявителя, а не возлагать эту обязанность на заявителя.

ПАО «МРСК» не представлены доказательства, подтверждающие, что после получения отказа от соседа заявителя и в течение срока действия договора оно предприняло какие-либо меры для урегулирования разногласий с данным гражданином, в том числе в судебном порядке.

С учетом изложенного арбитражный суд признал оспариваемое постановление и представление УФАС России по Липецкой области законным и обоснованным, а заявление ПАО «МРСК» не подлежащим удовлетворению.